评判肖战事件的两个维度

这次引发公众大讨论的肖战事件,从局外人的角度,我认为可以从两个维度来判断孰是孰非。

一、怎么看待同人作品,其有何法律风险?

2018年12月5日,与黄某光同村的村民黄某勇家的三头牛不见踪影,经寻找,发现一辆汽车正准备装牛,遂报警将2名偷牛贼抓获。参与盗窃并逃离的黄某光于当日下午向公安机关投案自首。

我今天上“总务”班,就是在病房的清洁区,负责环境清洁消毒,补充各个穿衣、脱衣间及库房物资,以及协调各种突发问题。面对一个陌生的环境和特殊的工作模式,如何做才能保障好我的战友们,让他们能顺利完成当天的工作,对我无疑是一个很大的挑战。

在享有“中国虾稻米之乡”美誉的湖南南县,当地通过“村村响”广播会指导村民做好虾稻田的春耕备耕工作。

“你们真是女汉子!”一名路过的护士称赞。回到病房时,我的衣服早已被汗水浸透。时间已经过了下午1点,我们需要赶紧吃完午饭,一会儿还要对整个清洁区的地面和脱衣间物品进行清理和消毒。为了不把值班室的床单弄脏,我们蹲着吃完了午饭,马上又投入到工作中,12个小时没有休息,也没来得及喝口水。

同人作品的角色一般是使用既有小说中的相同或相近角色,是虚拟的。但是由于市场对同人作品并没有统一的定义和规范,因此,随着同人作品的发展,个别现实的人物也成了同人作品的主角。

在安徽省凤台县大兴镇香山村,疫情防控监测宣传点搬到了田间地头。

(二)同违法行为作斗争是每个公民的义务,值得肯定

著作权法第22条规定,为个人学习、研究或者欣赏,使用他人已经发表的作品,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。

当代最易被同人文侵权的,金庸应该可以上榜。金庸粉丝众多,但是金庸维权,都是自己委托律师,从不假粉丝之手。所以,对肖战粉丝而言,正确的做法应该是将相关证据交由肖战的法律团队,由肖战本人决定是否维权。

据了解,海口男子黄某光1972年出生于秀英区东山镇某村。1996年,他被举报参与了1994年的一起杀人案而被捕,后被法院判处“故意杀人罪”获无期徒刑。2014年9月,经海南省高级人民法院再审,黄某光被无罪获释,出狱时42岁。2014年12月,海南省高级人民法院向黄某光支付了国家赔偿金总计160余万元。

正如“金庸诉江南案”判决书中所说的一样:“若‘同人作品’创作仅为满足个人创作愿望或原作读者的需求,不以营利为目的,新作具备新的信息、新的审美和新的洞见,能与原作形成良性互动,亦可作为思想的传播而丰富文化市场。”

以上情况多出现于二次创作的同人作品。对于原创同人作品,由于其内容具有独创性,因此即使其用于营利,也并不会侵犯原作者的著作权,但是其使用了原作中的角色名,借助原作品已经形成的市场影响力提高新作的声誉,从而吸引原作读者,客观上增强了自己的竞争优势,夺取了本该属于原作者的商业利益。

(三)可能涉嫌违法犯罪

近日,秀英法院审理查明,黄某光在2018年10月至12月间,五次盗窃同村五户村民家的10头黄牛转卖给他人,价值75240元。

任何事物都有两面性,不少同人作品的产生与原作相得益彰,但也有一些同人作品打着同人的旗号,实际上贩卖的却是淫秽或者暴力等违法内容。这种低俗的同人作品的存在不仅是对原作的伤害,也是对社会道德底线的突破。

相关典型的判例可以参考金庸诉江南案,本案中,江南的《此间的少年》借用金庸武侠小说中的角色名,最终不被认定为侵犯著作权,但是被认定为不正当竞争,判赔188万。

因此,如果同人作品中的部分内容情节需要以原作品为基础,且不是为了个人学习、研究或欣赏之用,未经原作者许可而用于营利,那就侵犯了他人的著作权。

(一)维护明星名誉的主体应该是其本人,而不是粉丝

明星粉丝维护自己偶像形象的心情可以理解。但是根据侵权责任法第3条的规定:“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”如果肖战名誉权被侵犯,那么有权维权的也是被侵权人,也就是肖战本人,而不是被侵权人的粉丝。而且,争议的处理地点,应该是法院,而不是在网络。

同人作品在现代网络的语境下,一般指使用被一定群体所熟知的作品中相同或近似的角色创作的新的作品。其大致可以分为原创同人作品和二次创作同人作品两类。前者只是借用了原作的角色名,内容实际上是原创;后者是在原作内容和人物设定基础上的二度创作。

(一)可能侵犯著作权及相关权益

各种指令接踵而至。“请给病人送餐!”“请及时清除垃圾!”“请补充防护物资!”我像个陀螺不停转动,给病人送完早餐,清理垃圾,补充物资,清点库房,对所有物资记录在册,都要做到心中有数。“总务,请去库房领物资。”“是!”我和战友立即赶到库房,找来推车装上物资,没想到推车很沉,费了好大劲儿才推动,拼尽全力才让推车加速向前。

处理完当天所有的工作,天已经黑了,走在回宿舍的路上,远远望去,武汉市金银潭医院几个大字被点亮,在夜幕中引人注目。看吧,那是我和战友战斗的地方,那是唤醒希望的地方,也是军队支援湖北医疗队注定要唱响抗疫凯歌的地方。那一刻,不会遥远。

引发本次网络事件的导火索,正是肖战粉丝认为小说《下坠》中的主人公“肖战”,实际上写的就是他们的偶像肖战,认为小说带了少儿不宜的内容,故愤而举报。

使用现实的人物作为小说的主角,如果能够引起社会大众直接将小说中的人物与现实中该人物相联系,并由此产生负面社会评价,那么这篇小说确实可能侵犯他人名誉权,严重的可能涉及侮辱罪或诽谤罪。

今天(2月2日)是我们陆军军医大学医疗队入驻武汉市金银潭医院的第6天,依然是忙碌紧张的一天,抗击新冠肺炎的诊疗工作已经步入正轨,现有的患者正在综合楼四楼接受治疗。

安徽省庐江县农业部门派出党员服务队,指导农户加强田间管理。

当地出动无人机和大型植保机械,对麦田进行统防统治,既节省了人工,又减少人员的聚集和流动。

(作者为广东省广州市黄埔区人民检察院一级检察官)

前文提到,有些同人作品打着同人的旗号,实际上传播的却是淫秽等非法内容。作为一个守法公民,对此进行举报非但无不妥,而且还值得鼓励。因此,对于肖战粉丝的举报行为,要客观评价,个人认为,只要其不是诬告陷害,应对此持肯定的态度。

黄某光曾与人说起,除去盖房花了50万元、结婚彩礼近20万元、投资种植柠檬10多万元,还有10多万元用于入股农庄,并被朋友借去10多万元,剩余的钱财不知如何花完的。

获得国家赔偿后,黄某光出资与狱友投资种植柠檬,但坚持没有多久便告吹;2015年5月,黄某光花费50万元,在村里盖起了两层楼房;2016年,经媒人介绍,黄某光与一名小其十余岁的女子谈恋爱并结婚。

任何具有影响力的网络事件背后,实质上都是社会价值观的集中反映。透过现象看本质,肖战粉丝摁下的举报键烧起来的怒火,根源或许并不在他们自身。此次事件也许是在提醒我们:是否该为同人作品提供一个更加健康和谐的发展平台和法治环境呢?

如果同人作品中存在淫秽的内容,那么其很可能被认定为“淫秽物品”。制作、传播淫秽物品,轻则将被治安处罚,重则涉嫌犯罪。我国刑法中有制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪,还有传播淫秽物品罪。

秀英法院经审理认为,黄某光以非法占有为目的,窃取他人价值75240元的黄牛,数额巨大,其行为已构成盗窃罪,依法应予以惩处;综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度,依照相关法律规定,遂对被告人黄某光作出如上判决。(完)

二、怎么看待粉丝行为,其是否合法合理?

“护士,你们太辛苦了,我永远都忘不了你们的无私付出,我出院的时候一定要给你们送锦旗。”正在病房忙碌时,一位病人双手抱拳向我行礼,由于太过激动,他的声音有些哽咽。我顿时心头一热,作为医务工作者,病人的肯定是最大的褒奖,我和战友的所有付出都是值得的。

而且所谓名誉权,是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。所以名誉权的核心是社会评价。一个名不见经传的同人作品,除了AO3圈子里的人,可能没人知道,对肖战来说,并不会对其社会评价造成实质伤害。但是经过这次网络事件之后,肖战社会评价是否降低,则很难说。

所以,肖战的粉丝或许需要考虑一个问题:如果肖战的社会评价降低,是谁的行为导致的呢?

由于AO3系境外的网站,其虽然采用了分级制度,对部分作品的情色等级做了标识,但是我国并没有相关的分级制度,因此,AO3平台的部分作品确实存在很大争议,有可能已经违反了我国的相关法律法规。对境外网站我们没有执法权,那么依法采取措施阻断传播则是可以预见的结果。所以,一些网民认为肖战的粉丝不应该举报,个人认为单从法律上讲是站不住脚的。

为了保障春耕物资及时运输到位,重庆铜罐驿车站开辟运输专用通道,确保春耕化肥尽快运到田间地头。

(光明日报记者刘小兵 通讯员朱广平、王奕璇采访整理)

知情人士介绍,黄某光对于种植柠檬、在农庄工作并没有坚持多久,甚至婚后不久因与妻子感情不和,妻子便弃他而去。此后,黄某光经常混迹于东山镇附近的牌桌、酒桌上,流连于赌钱打麻将,甚至还借过高利贷。

此次事件中,肖战粉丝是最受瞩目的群体。从这些粉丝行为表现来看,他们显然具有低龄化的特点。非理性化则是低龄网络群体的特征之一,因此,对于部分肖战粉丝的非理性行为,我们更应该理性看待。

(二)可能侵犯名誉权

优秀的小说总会有恰当的留白,给读者留下无尽想象的空间。而留白就注定了有人会去填白,想象空间有多大,创作空间就有多大。因此,同人作品有广泛的读者基础。比如《三体》风靡一时,在恢宏的三体世界体系中,有些人物的经历小说并没有详细交代,给读者无尽的想象空间,所以很多三体粉自己操刀,创作了很多三体续集类型的同人作品。

广西宾阳县是广西的甘蔗种植大县之一,眼下村民正抓紧农时,忙着在田间翻犁、砍蔗。

因此,在符合法律规定的前提下,同人作品的出现和“同人圈”的形成发展应当是值得鼓励的文化现象。但正是同人作品对原作品依附性较强,其所面临的法律风险也比一般文学作品要高。具体来说,同人作品的法律风险来自于三个方面: